La construction « accusatif avec infinitif » avec les verbes causatifs et de perception en moyen français
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine l’emploi de la construction « accusatif avec infinitif » avec les verbes causatifs et de perception en moyen français. Cette construction, rare en ancien français avec les verbes causatifs, commence à apparaître plus fréquemment en moyen français. Deux textes de cette époque ont été systématiquement dépouillés : Les Cent Nouvelles Nouvelles Anonymes et Les Cent Nouvelles Nouvelles de Vigneulles. L’examen de trois facteurs, la position du SN sujet, le cas assigné au sujet et la montée des clitiques objets montre que l’emploi de cette construction est déterminé par la nature du verbe principal. Cette construction est surtout utilisée avec les verbes de perception, moins souvent avec laisser et presque pas avec faire . Je propose que ce changement de fréquence d’utilisation de la construction imperméable est dû à l’exploitation du mouvement du sujet de l’infinitif de la position spécifieur de VP à la position spécifieur de IP. Seuls les verbes qui peuvent assigner un cas acceptent la construction imperméable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it