MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2155246957 · doi:10.7202/601337ar

La détermination des salaires et le chômage naturel dans la perspective de prospection du marché du travail

2009· article· fr· W2155246957 on OpenAlexaffvenue
Gérald Marion

Bibliographic record

VenueL Actualité économique · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicLabor market dynamics and wage inequality
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cette étude, nous centrons l’analyse sur les variables orientées sur la prospection du marché du travail. Les taux de variations des salaires et le taux de chômage naturel sont sujet à la rigidité des ajustements salariaux tels que représentés par les modalités d’ajustement aux taux passés et dépendent de la dispersion des taux de salaires ainsi que des changements dans le régime d’assurance-chômage, de même que l’état de la conjoncture représenté par le taux de chômage observé. Les résultats sont à l’effet que les disparités de salaires ont un effet positif sur les taux de variations salariaux et le taux de chômage naturel, ce qui va dans le sens prédit par les théories de prospection du marché du travail. Quant à l’assurance-chômage, ses effets sont négatifs. Si ces dernières conclusions vont à l’encontre des prévisions fondées sur l’offre de travail, elles surprennent moins lorsqu’elles sont vues dans l’optique de l’offre et de la demande de travail. Le taux de chômage naturel que nous obtenons évolue en forme de paliers; jusque vers 1970, il se situe à près de 6½ %, puis il atteint 9 % jusque vers 1975, pour enfin atteindre en moyenne 12 % à la fin de la période étudiée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.037

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.235
Teacher spread0.221 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueL Actualité économique→Same topicLabor market dynamics and wage inequality→French-language works237,207→