Le regard de jeunes pères sur leur enfance et leur adolescence
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente un volet des résultats d’une recherche menée à Gatineau auprès de 30 jeunes pères ayant eu un enfant avec une jeune femme de moins de 20 ans. Nous avons voulu connaître leur point de vue sur leur enfance, leur adolescence, jusqu’à leur expérience de la paternité pour situer celle-ci dans leur trajectoire de vie. Les résultats indiquent quatre tendances principales, décrivant la façon dont l’enfance et l’adolescence furent vécues : heureuse, « correcte », difficile et en situation de survie. L’adolescence fut une période trouble pour presque tous les jeunes hommes, bien qu’une majorité ait estimé avoir connu une enfance heureuse. Presque tous les jeunes hommes (27 sur 30) ont présenté au moins un problème de comportement parmi les quatre suivants : expulsion de l’école, dépendance à une substance, batailles à l’école ou tentative de suicide. Ceux qui estiment avoir connu une enfance heureuse présentent plus de persévérance scolaire que ceux qui déclarent avoir vécu une enfance difficile ou traumatisante. Les premiers sont aussi beaucoup plus nombreux à avoir bénéficié d’une vie relativement stable. Néanmoins, leurs rapports avec les adultes en autorité et avec les structures sociales ont souvent été tendus. Également, ces résultats indiquent que l’expérience de l’enfance n’est pas directement liée à l’engagement paternel des jeunes pères. Par exemple, ceux qui ont connu des enfances difficiles sont très présents dans la vie de leur enfant à la dernière cueillette de données.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".