MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2156216492 · doi:10.4034/rbcs.2013.17.01.05

Perfil Sociodemográfico e Percepção do Trabalho de Trabalhadores com Deficiência Física de uma Instituiçao de Ensino Superior

2013· article· pt· W2156216492 on OpenAlexaff
MARP ALMEIDA, KLAF MOREIRA, NMG LUCENA, Camerino Moreno, MB LOPEZ

Bibliographic record

VenueRevista Brasileira de Ciências da Saúde · 2013
Typearticle
Languagept
FieldHealth Professions
TopicOccupational Health and Burnout
Canadian institutionsQuest University Canada
Fundersnot available
KeywordsPsychologySociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objetivo: O estudo analisou o perfil sociodemográfico e a percepção do trabalho de trabalhadores com e sem deficiência física do campus I da Universidade Federal da Paraíba-João Pessoa/ Paraíba/ Brasil.Material e Métodos: O estudo caracteriza-se como descritivo transversal, com 26 trabalhadores, em dois grupos, 50% de Trabalhadores Com Deficiência Física (TCDF) e 50% de Trabalhadores Sem Deficiência Física (TSDF).Utilizou-se o Questionário Sociodemográfico e percepção do trabalho (elaborado e adaptado pelo Método ANACT).Os dados foram analisados através da estatística descritiva, no programa estatístico SPSS versão 19.0.Resultados: Os dois grupos eram constituídos em sua maioria por mulheres, nos TCDF (53,8%) e TSDF (69,2%).Os TCDF apresentaram predomínio na faixa etária 50-59 anos (38,5%), diferente dos TSDF em que a faixa etária predominante foi 20-29 anos (53,8%).Na maioria casados, sendo nos TCDF (46,2%) e nos TSDF (53,8%); o nível de escolaridade como especialista nos TCDF foi de 38,5% e nos TSDF 30,8%.Em relação à percepção no trabalho os TCDF (69,2%) e TSDF (53,8%) referiram em sua maioria o trabalho como importante; quanto ao final do dia de trabalho, os TCDF relataram predomínio na sensação de cansados (46,2%) enquanto que os TSDF disseram não possuir queixas (69,2%) ao final do dia de trabalho.Conclusão: Os resultados apontam que os TCDF valorizam mais o trabalho, apesar de referirem à sensação de desconforto (cansados), sugerindo a realização de estudos que promovam medidas de prevenção e a promoção de saúde destes trabalhadores.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.044
Threshold uncertainty score0.087

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.054
GPT teacher head0.364
Teacher spread0.310 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista Brasileira de Ciências da SaúdeSame topicOccupational Health and BurnoutFrench-language works237,207