Traitement d'effluents de tannerie-mégisserie par microfiltration tangentielle
Bibliographic record
Abstract
Dans ce travail un procédé de traitement des effluents issus de l'unité de préparation des peaux des animaux au tannage (travail en rivière) en tannerie-mégisserie a été étudié en utilisant la technique de microfiltration tangentielle sur membrane minérale en céramique. Les performances de ce procédé en terme de flux de filtration et de rendement épuratoire dépendent aussi bien des paramètres hydrodynamiques de filtration que de la qualité des effluents (collectés en été et en printemps) issus des différents bains de traitement et de rinçage des peaux dans l'atelier de rivière. Le flux de filtration varie entre 15 l/h.m2 pour l'effluent de printemps et 90 l/h.m2 pour l'effluent d'été. Les paramètres hydrodynamiques optimaux ont également été déterminés: la vitesse de circulation U=3 m/s, la pression transmembranaire Ptm=2 bar et la température T=43°C. L'étude de la microfiltration à concentration variable conduit à des facteurs de concentration volumique (FCV) de 6,5 pour l'effluent de l'été et de 2,4 pour l'effluent de printemps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".