Les historiens québécois et la question de l’historicité de leur savoir
Bibliographic record
Abstract
L’historicité de l’histoire entendue comme son enracinement dans les présents successifs (l’Histoire) est au coeur de la théorie de ce savoir. Aussi, elle constitue une des questions structurant le discours que les historiens tiennent sur leur savoir. À travers une documentation de la réflexion tenue par des historiens québécois sur l’historicité de leur savoir, cet article met au jour une épistémologie historienne, un savoir-dire chez des hommes de métier plutôt réputés pour leur savoir-faire. Il s’inscrit, en cela, dans la récente entreprise de déboulonnement du mythe empiriste de l’historien-artisan. Après avoir dégagé l’importance de Fernand Dumont dans la formalisation de la question de l’historicité de l’histoire au Québec, nous montrons que son articulation historienne a été structurée par deux balises conceptuelles, soit le relativisme et la discipline, pour penser respectivement la détermination du présent dans l’appréhension du passé et la médiation de cette détermination.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".