Les historiens québécois et la question de l’historicité de leur savoir
Bibliographic record
Abstract
L’historicité de l’histoire entendue comme son enracinement dans les présents successifs (l’Histoire) est au coeur de la théorie de ce savoir. Aussi, elle constitue une des questions structurant le discours que les historiens tiennent sur leur savoir. À travers une documentation de la réflexion tenue par des historiens québécois sur l’historicité de leur savoir, cet article met au jour une épistémologie historienne, un savoir-dire chez des hommes de métier plutôt réputés pour leur savoir-faire. Il s’inscrit, en cela, dans la récente entreprise de déboulonnement du mythe empiriste de l’historien-artisan. Après avoir dégagé l’importance de Fernand Dumont dans la formalisation de la question de l’historicité de l’histoire au Québec, nous montrons que son articulation historienne a été structurée par deux balises conceptuelles, soit le relativisme et la discipline, pour penser respectivement la détermination du présent dans l’appréhension du passé et la médiation de cette détermination.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".