Revisión teórica en torno a la discusión sobre trastornos sexuales. Theoretical review on the discussion about sexual disorders.
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
El comportamiento sexual humano, comprende aspectos biológicos, psicosociales, conductuales, clínicos, morales y culturales. La literatura explica que las teorías y las prácticas sexuales varían de acuerdo a la época y a las culturas donde se desarrollan. Siendo así, el resultado de la imagen que las personas han construido sobre su propia sexualidad yla de los demás. Crespo, Labrador, & De La Puente(1995)señalanla complejidad de establecer límitesentre lo normal, anormal o patológico de las conductas sexuales. De acuerdo a las clasificaciones diagnósticas, los trastornos sexuales, se basan en la experiencia subjetiva de malestar e insatisfacciónde la actividad sexual propia, en el que se incluyen cambios a nivel fisiológico, anatómico, motor y emocional (Labrador & Crespo, 2001).Masters &Johnson (1996)estudiaron el comportamiento de la respuesta sexual humana, desde la perspectiva psicológica y fisiológica; dividiéndolas en 5 fases representadas en deseo, excitación, meseta, orgasmo y resolución, lo que les permitió describir las disfunciones sexuales inherentes, lo cual contribuyo a sus clasificaciones (Labrador & Crespo, 2001).Dada la necesidad de conocer el comportamiento de los problemas sexuales, es relevante hacer mención de ellos, y así establecer un panorama completo que permita describirlas para facilitar a los profesionales de la salud identificarlas, evaluarlas y tratarlas pertinentemente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it