MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2157686971 · doi:10.7202/008993ar

Caractéristiques démographiques de sujets atteints de la maladie d’Alzheimer et de leurs familles

2004· article· fr· W2157686971 on OpenAlexaffvenueabout
Hélène Vézina

Bibliographic record

VenueCahiers québécois de démographie · 2004
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsUniversité du Québec à Chicoutimi
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicineGynecologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nous avons comparé certaines caractéristiques démographiques des familles de 221 sujets atteints de la maladie d’Alzheimer (MA) recrutés au Saguenay-Lac-Saint-Jean et celles de 218 témoins sélectionnés dans la même région et ne présentant aucune atteinte cognitive. Notre étude repose sur l’hypothèse de l’existence d’un lien entre la MA et certains aspects de l’histoire démographique des individus atteints. Les données démographiques proviennent du fichier de population BALSAC. L’analyse du rapport de masculinité à la naissance (RMN) met en lumière un excédent de filles dans les fratries des sujets atteints de MA. Étant donné qu’une incidence plus élevée de MA chez les femmes a été observée à de multiples reprises, nous avons postulé qu’un facteur familial pouvait opérer différemment selon le sexe et avoir un impact sur le RMN et sur le risque de développer la MA. Nous avons aussi observé que la mortalité infantile était significativement plus faible dans les fratries des individus atteints porteurs de l’allèle APOE-ε4. Ces observations laissent croire à la présence d’un facteur familial qui aurait un effet sur le risque de MA et sur la mortalité infantile.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.873
Threshold uncertainty score0.253

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.331 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers québécois de démographieSame topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207