À propos des propriétés syntaxiques et sémantiques des verbes aspectuels du coréen
Bibliographic record
Abstract
Les verbes aspectuels du coréen présentent un certain nombre de propriétés qui nous permettent de les distinguer des autres verbes non seulement sur le plan syntaxique, mais aussi sur le plan sémantique. Ces différences se manifestent à travers la construction qui contient le complément phrastique. Sur le plan syntaxique, les verbes aspectuels imposent des restrictions de temps et de coréférentialité au complément phrastique. Sur le plan sémantique, les verbes aspectuels ont comme fonction d’apporter une modification d’ordre aspectuel à l’événement décrit par le complément phrastique et présentent un caractère implicationnel. Ils imposent aussi des restrictions aspectuelles au complément phrastique. Toutes les différences nous montrent que les verbes aspectuels sont syntaxiquement ainsi que sémantiquement plus étroitement liés à leur complément phrastique que ne le sont les autres verbes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".