Floraison précoce et production de graines par des clones somatiques d’épinette noire (<i>Picea mariana</i>) : intégration potentielle dans le programme d’amélioration génétique et l’aménagement des vergers à graines
Bibliographic record
Abstract
Afin d’évaluer la possibilité d’intégrer des clones somatiques d’épinette noire ( Picea mariana (Mill.) Britton, Sterns & Poggenb.) dans le programme d’amélioration génétique de cette espèce, nous avons vérifié la qualité de leur floraison précoce et leur capacité à produire des cônes et des graines de qualité. Des clones d’épinette noire produits par embryogénèse somatique ont fleuri dès l’âge de 4 ans. Sur les arbres âgés de 6 ans, des pollinisations supplémentaires ont été réalisées avec du pollen provenant d’un verger à graines de première génération. Les graines obtenues ont ensuite été caractérisées (dimensions, masse, germination en milieu artificiel), et des plants ont été produits en pépinière. Les résultats montrent que les clones somatiques d’épinette noire produisent des fleurs femelles normales, dont la durée de réceptivité et la position dans la cime sont comparables à celles des fleurs produites par des semenciers issus de semis cultivés dans des vergers à graines. Il en est de même pour les graines, qui présentent des caractéristiques tout à fait comparables à celles des graines produites dans des vergers à graines, ainsi que pour les plants issus de ces graines. Nos résultats montrent clairement qu’il est avantageux, aussi bien en terme de précocité de la floraison que de gains génétiques accrus, d’intégrer des clones somatiques d’élite dans un programme d’amélioration génétique et de les utiliser comme semenciers dans des vergers à graines et pour des croisements dirigés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".