La formation des représentations de l'amour au Québec, dans la société néolibérale
Bibliographic record
Abstract
Selon l'historien Norbert Elias, il y a une « interdépendance étroite entre structures sociales et structures émotionnelles ». Inspiré par cette simple phrase d 'Elias, notre mémoire investigue le rapport entre les conditions sociales d'existence des individus et leurs représentations de l'amour ou plus particulièrement il a pour but de comprendre quels sont les facteurs qui participent le mieux à la formation des représentations de l'amour. Afin de mener cette entreprise à terme, nous avons élaboré une problématique qui se penche particulièrement sur ce rapport entre les « structures sociales » et les formes de l'amour. Ainsi, après avoir fait un rappel sociohistorique des transformations issues des conditions sociales d'existence (en nous concentrant tout particulièrement sur les changements au niveau de l'individu en tant que personne particulière) et de l'amour et des relations amoureuses, nous en sommes venus à formuler l'hypothèse que ce sont les médias de masse et plus particulièrement la télévision et le cinéma qui imposent le plus fortement leurs représentations de l'amour. Dans le but d'observer ce dont il a été question dans notre problématique, nous avons été sur le terrain et réalisé douze entrevues afin de vérifier – en tenant compte du vécu amoureux, de la conception des relations amoureuse idéales, de l'influence des facteurs extérieurs et de l'influence des médias – ce qui avait pu influencer la construction des représentations de l'amour des jeunes adultes. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Amour, Relation amoureuse, Société néolibérale, Capitalisme, Conditions sociales d'existence, Médias de masse, Cinéma, Télévision, Jeunes adultes, Québec, Amour romantique, Individualité, Individualisme, Représentations
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".