Le syndrome néerlandais : relations intersectorielles et vulnérabilité des branches exposées
Bibliographic record
Abstract
L’observation a montré que, contrairement à ce qu’affirmaient les premiers modèles du syndrome néerlandais, un boom dans un secteur exposé à la concurrence internationale ne nuisait pas nécessairement à l’ensemble de tous les autres secteurs exposés de l’économie; certains d’entre eux pouvaient même en bénéficier et connaître une phase d’expansion. Deux facteurs explicatifs ont été jusqu’ici proposés : le degré de mobilité du capital et l’imparfaite substituabilité des biens nationaux aux biens étrangers. L’objet de cet article est de montrer qu’un troisième facteur est capable de rendre compte des tendances expansionnistes manifestées par certaines branches exposées : c’est la présence dans l’économie de biens intermédiaires abrités. Dans ce cadre enrichi du côté de l’offre, des évolutions atypiques par rapport aux résultats traditionnels sont envisageables tant pour les productions que pour les revenus factoriels. On présente pour finir quelques éléments relatifs au cas du Nigeria.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".