Bibliographic record
Abstract
L’invention de concept s’est révélée utile pour la création d’un nouveau concept, soit celui de continuer dans les moments difficiles , avec sa définition composée d’essences uniques et sa relation avec l’ontologie de l’Humain en devenir. L’invention de concept, introduit par R.R. Parse à la fin des années 1990, est un processus de développement de concept qui permet de synthétiser la compréhension du chercheur au sujet d’un concept. Le résultat consiste en une définition conceptuelle qui étend les connaissances et guide la recherche pour l’étude des expériences vécues. La définition conceptuelle de : « continuer dans les moments difficiles est : persévérer au milieu de ce qui est souffrant avec les engagements et les désengagements alors qu’une nouvelle façon d’aller de l’avant est en émergence avec l’espérance des possibles ». Cette définition est transposée en une structure théorique qui propose que c’est l’expression en puissance de la valorisation dans la conjonction-séparation de la génération de la figuration . L’auteure en dégage les implications pour la recherche et la pratique infirmière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.048 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.026 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".