Bibliographic record
Abstract
Depuis toujours, la définition de l’humanité passe par la délimitation de la frontière entre « l’humain » et « l’inhumain » (ou encore l’« inapte à être humain », l’« indigne d’être compté parmi les humains », celui qui a « besoin d’être humanisé »). Les enjeux de pouvoir au coeur de la notion d’humanité, parfois masqués par la glose philosophique de l’humanisme, se constituent autour de cette frontière fréquemment modifiée par les impératifs politiques de chaque époque. Dans cet essai d’« herméneutique sociologique », l’auteur explore deux formes très contemporaines du débat sur cette frontière. D’une part, il réfléchit aux effets de pouvoir de la globalisation de l’économie de marché sur les formes d’humanité promues par notre époque. D’autre part, il traite des conséquences du multiculturalisme et de la reconnaissance du droit à la différence. Il termine en proposant une stratégie pour la reconstruction d’une humanité commune.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".