Évaluation du dispositif d’enseignement des mathématiques au secondaire dans une école innue
Bibliographic record
Abstract
Des données de recensement révèlent des écarts de rendement scolaire et de niveau maximal de scolarisation atteint entre les élèves autochtones et leurs pairs allochtones. Dans cet article, nous faisons état des résultats de l’évaluation du dispositif d’enseignement des mathématiques au secondaire dans une école innue. Notre évaluation s’est arrimée au modèle de Stufflebeam, qui prône la mesure de l’écart entre l’état désiré et l’état observé. Les objets évalués incluent les recueils de politiques éducatives, les programmes d’études en mathématiques, les enseignants de mathématiques, directeurs et élèves du secondaire, le déroulement des leçons, les manuels scolaires, les notes en mathématiques, le taux de promotion, le taux de certification et la valeur de la réussite. Les données ont été recueillies par entrevues et par groupes de discussion auprès des enseignants et des directeurs, tandis que les élèves devaient compléter un questionnaire socio-démographique. Nous concluons en identifiant certaines lacunes du dispositif de même que certaines forces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".