L'administration sanitaire et sociale dans le champ du débat politique et social
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article rend compte des résultats des recherches menées dans le cadre de l’appel d’offres financé par la MiRe sur « l’administration sanitaire et sociale ». La synthèse réalisée présente les questions et les résultats des travaux et les confronte avec les démarches retenues dans l’analyse d’autres domaines administratifs. L’article est structuré autour de quatre grandes thématiques . La première se rapporte aux liens qui existent entre l’ administration et, la, ou le politique . Trois moments principaux qui peuvent se chevaucher, chacun d’entre eux pouvant correspondre à des périodes longues permettent aux chercheurs d’analyser ces liens : le moment de l’irruption sur la scène politique du problème, celui de l’institutionnalisation administrative, et celui de la mise en œuvre des lois et de l’application des circulaires. La deuxième thématique porte sur les modalités et les ressources de l’activité administrative . La troisième partie est consacrée à l’analyse du rôle des agents et des processus qui font de leur « ministère » un espace professionnel de référence. La dernière partie se rapporte aux « traces » de l’histoire sur la situation contemporaine pour interroger certaines récurrences de l’administration sanitaire et sociale, en particulier sa réputée « faiblesse ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".