MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2160806176 · doi:10.3917/rfas.014.0013

L'administration sanitaire et sociale dans le champ du débat politique et social

2001· article· fr· W2160806176 on OpenAlexaff
Martine Burdillat

Bibliographic record

VenueRevue française des affaires sociales · 2001
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Cet article rend compte des résultats des recherches menées dans le cadre de l’appel d’offres financé par la MiRe sur « l’administration sanitaire et sociale ». La synthèse réalisée présente les questions et les résultats des travaux et les confronte avec les démarches retenues dans l’analyse d’autres domaines administratifs. L’article est structuré autour de quatre grandes thématiques . La première se rapporte aux liens qui existent entre l’ administration et, la, ou le politique . Trois moments principaux qui peuvent se chevaucher, chacun d’entre eux pouvant correspondre à des périodes longues permettent aux chercheurs d’analyser ces liens : le moment de l’irruption sur la scène politique du problème, celui de l’institutionnalisation administrative, et celui de la mise en œuvre des lois et de l’application des circulaires. La deuxième thématique porte sur les modalités et les ressources de l’activité administrative . La troisième partie est consacrée à l’analyse du rôle des agents et des processus qui font de leur « ministère » un espace professionnel de référence. La dernière partie se rapporte aux « traces » de l’histoire sur la situation contemporaine pour interroger certaines récurrences de l’administration sanitaire et sociale, en particulier sa réputée « faiblesse ».

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.303
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0070.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.361
Teacher spread0.304 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2001
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue française des affaires socialesSame topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207