Le portrait sociologique de la profession des pompiers du Québec. Une démarche inductive et mixte inspirée de la MTE
Bibliographic record
Abstract
La profession des pompiers du Québec demeure peu étudiée. Par une méthodologie inductive et mixte (qualitative et quantitative), inspirée des assises épistémologiques et méthodologiques de la MTE, nous avons réalisé un portrait de cette profession. Nous montrerons ici comment cette démarche inductive et mixte a été favorable à l’établissement de la relation de confiance et à l’appropriation de nos travaux par les pompiers québécois tout en étant bénéfique pour le développement et la saturation de nos catégories d’analyse. L’article sera divisé en trois parties. Premièrement, nous exposerons les modalités d’appropriation de l’induction et de l’itération dans une démarche de recherche mixte. Deuxièmement, nous montrerons comment les données qualitatives obtenues lors d’observations et d’entrevues ont contribué à l’élaboration d’un questionnaire de recherche. Troisièmement, nous verrons à l’aide d’exemples la pertinence d’une analyse mixte pour l’élaboration et la validation interne et externe de la théorisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.141 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".