MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2161397430 · doi:10.4212/cjhp.v64i1.982

Psychometric Evaluation of a Self-Medication Assessment Tool in an Elderly Population

2011· article· en· W2161397430 on OpenAlexafffundvenueabout
Janice Irvine-Meek, Odette N. Gould

Bibliographic record

VenueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2011
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicPharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Canadian institutionsMount Allison UniversityHorizon Health Network
FundersDalhousie University
KeywordsMedicineFamily medicinePsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Background: Most community-dwelling older adults are engaged in medication self-management activities. Deviation in these activities can lead to adverse outcomes for patients and an increased burden on the health care system. Successful medication self-management involves a complex interaction among cognitive, functional, and psychosocial variables. Several assessment instruments have been developed, but there remains a need for an effective and comprehensive tool.Objective: To evaluate the psychometric properties (inter-rater reliability, test-retest reliability, and validity), as well as the usability, of the Self-Medication Assessment Tool (SMAT), an instrument designed to measure elderly patients' ability to manage their medications.Methods: The study enrolled patients 65 years of age or older who were living independently and were admitted to family medicine beds in a community hospital in eastern Canada. Three subsamples of the population were identified. The inter-rater reliability group was videotaped and scored independently by 2 pharmacists. The test-retest reliability group was tested with the SMAT and was retested with the same tool a week later. The usability group was interviewed after using the SMAT to determine their satisfaction. Standard neuropsychological measures (Cognitive Competency Test, clock-drawing test, and Mini Mental State Examination [MMSE]) were used to determine convergent and divergent validity. Pill counts, refill rates, and use of adherence aids or reminders before study enrolment were used as measures of concurrent validity.Results: A total of 121 patients (mean age 81.5 years) were enrolled. The scales of the SMAT were determined to have good internal consistency and high inter-rater and test-retest reliability. Convergent validity was evidenced by the high positive correlation between the functional scale of the SMAT and the results of the clock-drawing and Cognitive Competency tests (p < 0.01) and between the cognitive and recall scales of the SMAT and the results of the clock-drawing test (p < 0.05), the MMSE (p < 0.01), and the Cognitive Competency Test (p < 0.01). Patients reported being highly satisfied with their experience.Conclusion: The SMAT is a practical, reliable, comprehensive instrument with demonstrated convergent validity, strong patient acceptability, and various internally consistent scales that assess multiple dimensions of elderly patients' ability to self-manage their medications. Further testing is required to show that the SMAT correlates with medication adherence.RÉSUMÉContexte : La plupart des adultes âgés vivant dans la communauté gèrent eux-mêmes les activités liées à la prise de leurs médicaments. Tout changement dans ces activités peut entraîner des résultats indésirables pour les patients et un fardeau supplémentaire pour le système de santé. La réussite de l'autogestion des médicaments fait appel à une interaction complexe entre diverses variables cognitives, fonctionnelles et psychosociales. Aucun des nombreux outils mis au point pour évaluer le degré de réussite de l'autogestion des médicaments chez ces personnes ne s'est encore révélé efficace ni complet.Objectif : Évaluer les propriétés psychométriques (la fidélité interévaluateurs, la constance et la validité) ainsi que la convivialité de l'outil d'évaluation de l'automédication (OEAM), conçu pour mesurer la capacité des patients âgés à autogérer la prise de leurs médicaments.Méthodes : On a mené une étude chez des patients âgés d'au moins 65 ans vivant de façon autonome qui ont été hospitalisés dans une unité de médecine familiale d'un hôpital communautaire de l'Est du Canada. Trois sous-échantillons de la population à l'étude ont été déterminés. Le groupe fidélité interévaluateurs a été filmé puis évalué indépendamment par deux pharmaciens. Le groupe constance a fait l'objet d'une première évaluation au moyen de l'OEAM, puis d'une deuxième évaluation avec ce même outil après une semaine. Pour mesurer la satisfaction des patients, le groupe convivialité a été interviewé après l'évaluation au moyen de l'OEAM. Des mesures neuropsychologiques standards (test d'évaluation cognitive, test de l'horloge et le mini-examen de l'état mental [MEEM]) ont été utilisées pour déterminer la validité convergente et divergente. Le comptage des comprimés, le taux de renouvellement des ordonnances et l'emploi d'outils d'aide à l'observance ou de mémentos avant l'inscription à l'étude ont été utilisés pour mesurer la validité concourante.Résultats : Un total de 121 patients (âge moyen de 81,5 ans) ont été inscrits à l'étude. Les échelles de l'OEAM ont montré une bonne cohérence interne ainsi qu'une fidélité interévaluateurs et une constance élevées. La validité convergente a été attestée par une forte corrélation positive entre l'échelle fonctionnelle de l'OEAM et les résultats du test de l'horloge et du test d'évaluation cognitive (p < 0,01) et entre les échelles cognitives et d'évocation de l'OEAM et les résultats du test de l'horloge (p < 0,05), du MEEM (p < 0,01) et du test d'évaluation cognitive (p < 0,01). Les patients ont déclaré être très satisfaits de leur expérience.Conclusion : L'OEAM est un outil pratique, fiable et complet avec une validité convergente démontrée, une forte acceptabilité par les patients et diverses échelles dotées de cohérence interne évaluant des aspects multiples de la capacité des patients âgés à autogérer leurs médicaments. D'autres évaluations sont cependant nécessaires pour démontrer la corrélation entre l'OEAM et l'observance thérapeutique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.042

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.022
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.199
GPT teacher head0.451
Teacher spread0.252 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations9
Published2011
Admission routes4
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Canadian Journal of Hospital PharmacySame topicPharmaceutical Practices and Patient OutcomesFrench-language works237,207