Le cadre de travail et l’épuisement professionnel des intervenants sociaux en Gaspésie
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine l'influence du cadre de travail sur l'épuisement professionnel d'un échantillon de 95 intervenants sociaux en Gaspésie. L'échelle d'environnement de travail (EET) de Moos et Insel et l'inventaire d'épuisement professionnel de Maslach sont utilisés pour mesurer les deux variables. L'absence de clarté dans la définition du cadre et des attentes de travail a une influence sur la fréquence et l'intensité de l'épuisement émotionnel des personnes en moins bonne santé et vivant en couple ; l'intensité de l'épuisement émotionnel est aussi plus forte pour les intervenants sans formation universitaire et sa fréquence est plus élevée lorsqu'ils font leur intervention en contexte d'autorité et dans un milieu où le nombre d'intervenants est plus élevé. Quant à l'absence de clarté, elle influence surtout la fréquence de l'épuisement émotionnel dans les milieux plus petits et en contexte d'autorité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".