De la nutrition à l’écologie nutritionnelle : essai de mise en perspective
Bibliographic record
Abstract
La recherche d’une alimentation « saine et équilibrée » ne peut se faire sans considérations allocentriques, à l’égard d’autrui ou d’autres formes de vie. Pourtant, la satisfaction de besoins individuels (réels ou fabriqués, à l’échelle d’une personne ou de groupes restreints) tend à prédominer. Le paradigme dominant en sciences alimentaires et nutrition-nelles étant fondamentalement anthropocentré, orienté vers les besoins/intérêts individuels, il apporte peu de réponses aux questions complexes de dégradation de l’environnement et d’utilisation équitable des ressources nourricières. Nous introduisons cette problématique puis nous proposons une mise en perspective des positions épistémologiques pouvant aider à promouvoir une alimentation qui contribuerait davantage au « développement durable » (satisfaction de besoins élargis). Nous soulignons l’intérêt heuristique du paradigme écosystémique pour envisager une évolution dans ce sens. L’alimentation étant un facteur structurant majeur de l’organisation sociale, une évolution vers plus de viabilité et d’équité au plan mondial nécessitera sans doute des adaptations d’ordre alimentaire et nutritionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.045 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.028 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.011 | 0.017 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".