La sensibilité éthique
Bibliographic record
Abstract
Les auteures s’intéressent à la sensibilité éthique dans un contexte hospitalier, plus précisément aux soins intensifs. L’objectif de leur recherche est d’élaborer et de mettre en place un modèle d’intervention en vue d’intégrer une approche de soins de fin de vie dans deux unités de soins intensifs. Deux groupes formés de professionnelles et de professionnels ont été invités à réfléchir aux risques éthiques dans leur unité à partir de l’éthique narrative. Cette approche a permis de mettre en évidence les zones à clarifier et de réfléchir aux changements qui devraient être apportés au sein de ces deux unités. La vision en matière de soins de fin de vie, la communication avec la famille ainsi que le développement et le maintien des compétences dans ce domaine ont constitué les principales composantes de l’intervention. Les résultats ont permis de constater les enjeux de pouvoir liés à la collaboration interprofessionnelle pouvant freiner la perception des enjeux éthiques et l’expression de la sensibilité éthique à l’intérieur des équipes de soins intensifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".