Soutenir une dynamique de changement dans les pratiques collaboratives : les lieux d’éducation associés à l’Institut français de l’éducation
Bibliographic record
Abstract
L’objectif du présent article est d’interroger les pratiques collaboratives et la continuité entre recherche et pratiques, deux attentes du ministère de l’Éducation en France, dans le contexte de la mise en place des lieux d’éducation associés (LéA) à l’Institut français de l’éducation. Plusieurs méthodologies sont utilisées : analyse de carnets de bord, associations d’idées, entretiens semi- directifs. Les résultats mettent en évidence que les lieux d’éducation associés soutiennent une dynamique de changement dans les pratiques collaboratives au moyen d’une continuité recherche/pratiques, mais le lien avec la mise en place des lieux d’éducation associés ne peut pas être affirmé. Les relations entre acteurs du terrain et chercheurs montrent une prise de pouvoir partagée. Ces instruments nous encouragent à poursuivre le projet, tout en nous interrogeant sur les instruments à développer pour le soutenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.068 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".