Croyances et coopération : analyse du réseau des acteurs de la Politique de sécurité et de défense commune de l'UE
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article aborde la Politique de sécurité et de défense commune de l'UE dans une perspective sociologique. Bien que les nationalités ont toujours une influence sur les préférences des acteurs de la défense européenne, elles ne sont, en revanche, pas liées à la coopération entre les acteurs dans un champ qui s'est trangouvernementalisé en une décennie. À l'aide de l'analyse de réseaux sociaux, nous comparons les relations de coopération d'un échantillon d'acteurs clefs oeuvrant dans ce champ politique avec leurs croyances sur certains enjeux de la PSDC, à partir d'une base de données originale. Conformément à notre cadre théorique, l'advocacy coalition framework, nous découvrons que l'intensification des relations de coopération entre les acteurs est liée à la convergence des certaines catégories de croyances sur des enjeux de la défense européenne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".