Système familial et conduite délinquante au cours de l’adolescence à Montréal en 1985
Bibliographic record
Abstract
Trois questions sont abordées: les familles se sont-elles transformées entre le milieu des années 1970 et le milieu des années 1980? Quelles sont les caractéristiques du système familial qui rendent le mieux compte de l'activité délictueuse? L'explication de l'activité illicite varie-t-elle selon le sexe des adolescents? Pour répondre à ces questions nous avons utilisé deux enquêtes conduites auprès d'adolescents montréalais en 1984 et en 1985. La structure de la famille s'est modifiée dans le sens de la monoparentalité, ses conditions de vie se sont détérioriées, les contrôles se sont raffermis mais les relations affectives sont demeurées de même nature. Nous avons trouvé que les composantes du système familial s'articulent selon un modèle précis: la rébellion précède l'activité délinquante; les méthodes didactiques filtrent l'influence des autres facteurs familiaux ; le fonctionnement psychosocial de la famille et la conjugalité suivent comme facteurs précipitants; finalement, les conditions structurales s'affirment comme des facteurs lointains. En dernier lieu, nous avons observé beaucoup de ressemblance entre les garçons et les filles quant aux facteurs primordiaux de la conduite délinquante. Au terme de notre démarche, nous suggérons des implications pratiques, en particulier une stratégie de diagnostic des problèmes familiaux, complétée par une stratégie d'intervention selon les types de problèmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".