Bibliographic record
Abstract
La littérature sur l’économique des pêcheries est relativement récente. Deux articles publiés à quelques mois d’intervalle, au milieu des années 50, fixèrent les grandes lignes de l’analyse. Le premier, de H.S. Gordon (1954), est considéré comme l’étude de base sur les modèles statiques des pêcheries. Le deuxième, de A.D. Scott (1955), est présenté comme étant celui qui fixa les fondements de l’analyse dynamique des pêcheries, analyse qui ne prit toutefois son essor qu’au début des années 70 sur la base des développements réalisés dans la théorie moderne du capital. Notre revue de la littérature ne se veut pas exhaustive. Elle tente plutôt de présenter l’origine du débat et les grands courants de pensée qui existent aujourd’hui. La réflexion tourne cependant toujours autour d’un nombre réduit de questions importantes. Il ressort de cette revue que la littérature, s’intéressant particulièrement au côté micro-économique de la gestion et de l’exploitation d’une ressource renouvelable, s’est principalement attardée à l’aspect théorique négligeant tant l’aspect empirique que macroéconomique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".