Formación del profesorado y desarrollo profesional: 10 años de integración de las TIC ¿y qué?
Bibliographic record
Abstract
Este artículo reporta acerca de los diseños para usos efectivos de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en la enseñanza y el aprendizaje en la formación del profesorado. Mediante la aplicación del esquema de Engeström’s (1987), que distinguen tres niveles de uso de la computadora como herramienta cultural, se econtraron tres motivos socioculturales de su utilización, cada uno de los cuales refleja un diseño distinto para la mejora de los ambientes de aprendizaje del profesorado. Para cada conjunto de interacción se describen niveles: el trabajo conjunto entre escuelas y universidad; aulas enlazadas por computadora, y espacios de colaboración virtual. Al presentar la experiencia de cada actividad, se destacan elementos clave de los diferentes ambientes de aprendizaje diseñados y se resaltan trayectorias de profesores en formación, profesores y escuelas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.004 |
| Open science | 0.008 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".