Étude comparative des pratiques de réapprovisionnement de fournitures médicales dans les CLSC : l'a b c de la démarche poursuivie
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les pressions exercées en vue d’une amélioration constante des façons de faire ont amené de nombreuses organisations à remodeler profondément leurs activités et à rechercher des économies grâce à de meilleures relations avec leurs partenaires d’affaires. Dans ce contexte, la gestion de la chaîne d’approvisionnement est devenue un enjeu pour plusieurs secteurs d’activité, dont celui de la santé. Cet article rapporte une démarche d’analyse des processus d’approvisionnement et de distribution des fournitures médicales dans un réseau de petits établissements de santé. Dans le but d’améliorer l’efficacité de ces activités, une évaluation de plusieurs pratiques documentées en matière de logistique hospitalière a été réalisée. Plusieurs solutions envisagées impliquent des façons nouvelles de partager le travail entre le distributeur et les établissements de santé. L’article présente des processus d’évaluation mis en œuvre afin de comparer les différentes options sur une base financière et sur une base non financière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".