Élaboration d’un cadre de référence pour la formation des enseignants associés québécois
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières décennies, les stages se sont imposés comme un moyen incontournable d’assurer une formation de qualité aux futurs enseignants. Bien que le stagiaire se trouve au coeur de ses apprentissages, l’enseignant associé exerce un rôle crucial sur la scène de la formation en milieu de pratique. Les changements majeurs qui ont affecté récemment les orientations de la formation à l’enseignement (Gouvernement du Québec, 2001) ont eu pour effet de complexifier le rôle de l’enseignant associé et d’amplifier les attentes à son égard. L’enseignant associé est investi de responsabilités majeures. Il importe qu’il soit apte à les assumer. Ce texte rend compte d’une étude menée par un groupe de travail en vue de la conceptualisation d’un cadre de référence pour la formation des enseignants associés. La présentation du cadre de référence est précédée d’éléments contextuels, d’un bref aperçu des écrits portant sur la formation des formateurs de terrain, de même que de précisions d’ordre méthodologique. Le cadre de référence propose en priorité trois orientations pour la formation et cinq compétences attendues d’un enseignant associé. La formulation des compétences se situe à un niveau d’abstraction plus élevé que celui des comportements, savoir-faire ou habiletés à maîtriser.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".