De la portée de la « palatisation » en gbe et ses implications théoriques
Bibliographic record
Abstract
Après avoir énuméré les différentes règles de « palatalisation » que l’on rencontre dans les différents parlers gbe sur les plans synchronique et diachronique, la présente étude suggère qu’il faudrait peut-être remplacer le terme « palatalisation » par « sibilantisation » pour refléter la diversité de ses manifestations concrètes. Mais plus que cela, cette étude tire les conséquences logiques de la portée du processus en gbe et les rattache à quelques questions d’universaux. Ainsi les hypothèses suivantes ont-elles été proposées : (i) que le processus ne se produit pas si la position générale de la langue n’est pas convexe; (ii) qu’il ne se produirait pas avec les autres voyelles s’il ne faisant de même avec les voyelles d’avant fermées; (iii) qu’il n’affecterait pas les fricatives sans affecter aussi les occlusives; et (iv) qu’il n’affecterait pas les consonnes antérieures sans les consonnes postérieures (du moins par le passé). Dans tous les cas, le processus passé en revue, loin d’être simple, est en fait non seulement complexe, mais encore multiple.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".