Bibliographic record
Abstract
Maintenant qu’existe au Québec une production viticole significative et que les lois et règlements québécois autorisent la commercialisation des vins locaux, un des défis majeurs des exploitants agricoles est de faire un vin de qualité comparable aux meilleurs crus. C’est pourquoi l’Association des vignerons du Québec s’est engagée dans une démarche de certification. De cette manière, tous les membres ont accepté, depuis l’automne 2009, de répondre aux exigences d’un cahier des charges ayant pour objectif d’améliorer toutes les opérations de culture et de transformation du raisin. Ce faisant, non seulement l’Association a-t-elle un instrument souple qui lui permettra progressivement de mieux contrôler la qualité de sa production et à terme de l’améliorer encore, mais elle s’assure aussi de la notoriété collective de ses produits. La commercialisation devrait en être améliorée dans un avenir proche. À plus long terme, l’Association voit dans la certification un outil aidant à renforcer la typicité des vins du Québec, permettant ainsi de préparer une possible demande d’appellation au Conseil des appellations réservées et des termes valorisants du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".