Des héroïnes vertueuses : autour des représentations de la pièce Paméla (1793-1797)
Bibliographic record
Abstract
Trois avatars de la figure de l’héroïne vertueuse se sont manifestés à travers des représentations de cette pièce de théâtre de François de Neufchâteau à Paris entre 1793 et 1797. Outre le personnage fictif de Paméla, dont la vertu, triomphant des infortunes et des manipulations de Milord Bonfil, est récompensée lors du dénouement de l’intrigue, des caractères féminins plus tangibles sont ici en jeu. D’une part, il s’agit des actrices incarnant le rôle titre qui sont intervenues activement hors du cadre de la représentation préméditée, en prenant position parfois sur une autre scène que celle du théâtre ; la scène politique, où Terreur et vertu tentent, en l’an II, de nouer une liaison. De l’autre, il s’agit des femmes spectatrices – mais aussi actrices à leur manière –, composantes prédominantes du public de Paméla, comme d’ailleurs elles l’ont été auparavant parmi le public lecteur de Samuel Richardson dont s’est inspiré François de Neufchâteau. Ces femmes sont intervenues également par leur parole proférée hors du cadre du spectacle théâtral, en participant à des « applications » en faveur de la tolérance politique. Elles se sont ainsi appropriées ce spectacle auquel, dès lors et jusque sous le Directoire, elles ont conféré un caractère de tribune publique de débat politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".