MétaCan
Menu
Back to cohort

Negotiating Boundaries of Refugee Resettlement: A Study of Settlement Patterns and Social Support*

2003· article· fr· W2170504831 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMigration, Refugees, and Integration
Canadian institutionsUniversity of Toronto
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesRefugeeEthnologySociologyArtLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article analyse des aspects du processus bureaucratique dans la négociation du lieu d'établissement et du soutien social par et pour les réfugiés réétablis au Canada. Les questions théoriques soulevées comprennent la capacité d'adaptation des réfugiés et les effets des structures du pouvoir sur des réseaux de migrants. ***Il décrit une étude qualitative des raisons sous‐jacentes à la migration secondaire vers l'Ontario des réfugiés subventionnés par le gouvernement. L'étude démontre que les réfugiés recherchent du soutien social lorsqu'ils déménagent de leur lieu d'établissement initial pour rejoindre leur famille élargie et analyse comment la bureaucratie de réétablissement, poussée par des intérêts politiques aussi bien qu'humanitaires, essaie de contrôler le processus en contradiction avec les préférences des réfugiés. L'on passe en revue la négociation de l'établissement et les définitions des soutiens sociaux pertinents par les bureaucrates et les réfugiés. En conclusion, l'on suggère d'apporter une plus grande attention à l'autodétermination des réfugiés pour améliorer l'établissement au Canada.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.660
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.004
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.049
GPT teacher head0.312
Teacher spread0.263 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it