Les besoins d’information et de soutien de personnes porteuses d’un défibrillateur à synchronisation automatique implantable suite au syndrome de mort subite
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette étude est de déterminer les besoins en information et en soutien des individus qui survivent la mort subite et deviennent porteurs d’un défibrillateur à synchronisation automatique (DSA) implantable. Trente-deux personnes répondent à un questionnaire précisant leurs réactions sociales, psychologiques et physiques reliées à l’expérience d’être porteur un DSA. Les sujets de discussion de la catégorie sociale incluent le travail, la vie à la maison, les vacances, les voyages et les finances. La dépendance émotionnelle du DSA, la motivation à se prendre en charge et le questionnement face à l’avenir font partie de la catégorie psychologique. Les niveaux d’activités et d’énergie ainsi que l’équilibre entre l’exercice et la relaxation caractérisent la catégorie physique. Les participants préfèrent se joindre à un groupe de soutien semi-formel et être accompagnés de leur conjoint lors des rencontres. Un soutien important provient de la famille et des amis. Cette étude permet aux infirmières 1 de mieux planifier les séances d’information et de soutien aux personnes porteuses d’un DSA implantable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".