Bibliographic record
Abstract
Avec l'intensification des discussions sur la condition postmoderne et la remise en question des limites du savoir que celle-ci engendre, plusieurs praticiens des sciences sociales se sont interrogés sur les conditions discursives de leur entreprise intellectuelle. En géographie, ces préoccupations se sont déployées sur différents fronts du discours géographique: 1) le discours géographique comme objet d'analyse; 2) l'innovation terminologique et conceptuelle comme moyen de contourner les résistances de l'objet ou du langage; 3) l'adoption d'un nouveau style d'écriture sujet de l'écriture, forme, et stratégies discursives. Chemin faisant, s'est développée une prise de conscience du caractère problématique d'une rationalité discursive qui pose le langage comme un simple véhicule transitif de la pensée. Cette transformation relative et partielle du discours des géographes, qui est illustrée à l'aide de quelques exemples, répond à certains des enjeux liés à ce qu'il a été convenu d'appeler la postmodernité au sein des sciences sociales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".