Nouvelles familles, nouveaux défis pour la sociologie de la famille
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Où en est la recherche sociologique sur la famille et vers quoi tend-elle ? Quelle est la pertinence et la spécificité de l’approchesociologique dans la compréhension du fait familial au tournant du siècle ? Telles sont les principales questions auxquellesrépondent les auteurs dans ce texte. Sur un plan théorique, ils observent un éclatement du champ de la soiologie de la familleen de multiples objets (la maternité, la paternité, le divorce, le mariage, etc.) et un isolement des chercheurs : ceux travaillantsur le divorce, par exemple, échangent peu avec ceux qui s’intéressent au désengagement paternel ou aux mères monoparentales.Cette tendance à la spécialisation vers des « sous-objets familiaux » permet aux sociologues de développer une connaissancefine des processus qui influencent diverses dimensions des réalités familiales. Toutefois, elle rend difficile le travail de« reglobalisation » de l’objet famille. Sur le plan méthodologique, ils constatent la cohabitation d’une pluralité de méthodes etd’approches et de nombreuses ouvertures vers les disciplines périphériques. Finalement, selon les auteurs, l’un des apports lesplus importants de la sociologie de la famille à la sociologie en général est de montrer que la famille constitue l’un des lieuxprivilégiés pour saisir la manière dont s’articulent, selon une foule de modalités, l’individuel et le collectif, pour rendre comptede la complexité des processus de reproduction humaine et sociale, de socialisation et de construction de l’identité. La sociologiede la famille révèle aussi les tensions et les contradictions entre divers acteurs sociaux, elle rend compte du relativismedes structures et des fonctions de la famille, de la multiplicité des formes familiales et témoigne du dynamisme de diversessociétés à transformer, innover et refaire la vie familiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it