Fragmentation et exclusion : la question sociale dans la phase actuelle de la transition des villes dans les sociétés industrielles avancées
Bibliographic record
Abstract
Cet article est fondé sur une critique radicale du paradigme du marché auto-régulé et facteur de régulation sociale. On soutiendraque les relations d’échange ne peuvent avoir lieu que dans des conditions favorables que ne peut pas directement créer lemarché lui-même, mais qui sont plutôt imputables à des facteurs de coopération (association et réciprocité) constituant la basede l’enracinement social de l’économie. Ceci a deux conséquences importantes : d’une part, les différentes conditions sociales(dans le temps et dans l’espace) sont essentielles à la compréhension des modes de développement industriel ; d’autre part, les sociétés industrielles se caractérisent par des différences importantes et persistantes. L’époque fordiste a été caractérisée parun mélange de conditions où les associations étaient prédominantes tandis que l’époque actuelle se caractérise par un retourde la réciprocité ; c’est en ce sens que l’on considère que les sociétés contemporaines sont fragmentées. On fera ici une étudecomparative montrant à quel point les traits de la fragmentation se manifestent dans la production de l’exclusion sociale, c’està-dire d’un statut discriminatoire appliqué institutionnellement, venant s’ajouter à certains processus de marginalisation tenantau chômage et à la transformation des systèmes socio-démographiques et des systèmes d’emploi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".