Les fondations privées québécoises : un champ de recherche émergent
Bibliographic record
Abstract
L’émergence du capitalisme nord-américain est accompagnée d’un renouvellement des modalités de redistribution de la richesse. En complémentarité aux dispositifs publics et religieux se développe un mode privé de redistribution structuré autour d’organisations juridiquement incorporées comme des organisations sans but lucratif : les fondations privées à vocation philanthropique. Bien que leur existence remonte à l’Antiquité et que leur présence en sol canadien et québécois soit observable dès le début duxxesiècle, ce sujet a peu attiré l’attention des chercheurs canadiens et québécois. Après avoir situé le cadre global d’émergence et de développement de la philanthropie en Europe et des fondations privées aux États-Unis, l’article posera un état de situation très préliminaire sur les fondations privées au Canada et au Québec. Il se penchera sur les raisons qui expliquent le peu d’intérêt des chercheurs canadiens et québécois pour l’étude de la philanthropie et des fondations. Enfin, il présentera l’hypothèse selon laquelle il est important que la nouvelle sociologie économique se penche sur la philanthropie et les fondations publiques et privées afin d’en renouveler le cadre d’analyse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".