Comunidade de prática enquanto modo coletivo de aprendizagem e desenvolvimento de práticas e saberes na estratégia saúde da família: um estudo teórico
Bibliographic record
Abstract
Apresentar e discutir a contribuição do conceito de Comunidade de Prática (CP), enquanto espaço coletivo de aprendizagem, desenvolvimento de saberes e práticas no interior de equipes multiprofissionais da Estratégia de Saúde da Família (ESF). Métodos: Estudo teórico, através de revisão bibliográfica não sistemática sobre a temática das “Comunidades de Prática” na obra dos pesquisadores sociais, Jean Lave e Etienne Wenger, formuladores deste conceito, complementando com estudos sobre a mesma temática, oriundos da busca em bases de dados online. Resultados: Uma CP se caracteriza por um conjunto de pessoas que pactuam um projeto em comum, engajam-se mutuamente neste, compartilhando um repertório que permite a comunicação entre eles. Vários efeitos são atribuídos à experiência de trabalho em comum no âmbito de uma CP, como a socialização de conhecimentos, a colaboração interprofissional e o desenvolvimento de um ambiente propício à prática reflexiva, que facilita a mediação de conflitos. A teoria das CP pressupõe uma mudança importante na concepção de aprendizagem. Diferentemente de teorias que consideram a aprendizagem como resultante, principalmente, de processos internos da pessoa, como a cognitiva, a teoria da CP concebe a aprendizagem sobre o ângulo de uma participação social. As interrelações desenvolvidas no interior das CP influenciam os processos de aprendizagem, de negociação de sentido e de formação de identidades, que resulta do fato de pertencer à comunidade e do significado atribuído ao trabalho compartilhado. Conclusões. A formação de CP na ESF pode ser um dispositivo para facilitar a construção de projetos interprofissionais, expresso pela integração de saberes e colaboração interprofissional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".