L’émotion et la créativité dans l’étude des processus psychosociaux : une illustration
Bibliographic record
Abstract
La réalisation d’une étude sur un processus psychosocial de résolution d’un problème grave (arrêt de travail substantiel pour épuisement professionnel) a inspiré les réflexions méthodologiques de l’auteur. Celles-ci sont pertinentes pour les recherches qualitatives basées sur les témoignages. Les commentaires portent sur le potentiel et la limite de l’émotivité et de la créativité du chercheur. Ils sont regroupés autour de deux pôles : la collecte et l’analyse des données. L’approche non directive permet l’existence d’entrevues dites dramatiques ; l’auteur se sert de l’analogie théâtrale pour définir leurs conditions d’existence. Si l’émotivité du chercheur est sollicitée par ce procédé de collecte des données, sa créativité est stimulée au moment de leur analyse. Des balises sont fournies pour la gestion de la subjectivité du chercheur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".