Durabilité sociale de la gestion de l’eau urbaine en France et évaluation des effets sociaux d’un modèle d’analyse garantissant la solidarité dans l’accès à l’eau
Bibliographic record
Abstract
Le changement de paradigme de gestion des eaux urbaines a mis en évidence la question de la durabilité des services d’eau. L’un des aspects les plus négligés de cette durabilité est son volet social alors même que les dynamiques de changement ressortant de la dimension sociale bousculent les équilibres globaux. C’est ce concept de durabilité sociale que nous formalisons et que nous étudions dans le cas d’un service d’eau urbain à partir d’un modèle théorico-empirique baptisé « modèle de tarification solidaire multi-objectifs » (modèle TSMO). L’enjeu consiste par le biais d’un outil tarifaire qui optimise les trois dimensions économiques, environnementales et sociales de la durabilité, à développer des mécanismes de solidarité interne qui, tout en respectant l’équilibre budgétaire, assurent une équité d’accès à l’eau entre les abonnés du service et minimisent la pauvreté en eau.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".