Le préalable de la compréhension pour l'appréciation d'un texte littéraire
Bibliographic record
Abstract
Pour étudier les capacités de compréhension de lecteurs adolescents, nous avons interrogé 44 élèves québécois du deuxième du secondaire (14 à 17 ans) en les amenant à verbaliser tout ce à quoi ils pensaient en lisant une nouvelle littéraire résistante ( Solidarité d'I. Calvino). Le questionnement qui a suivi cette verbalisation visait à soutenir les élèves dans la construction de leur compréhension et nous a permis de circonscrire certains faits saillants : les stratégies activées avec l'aide de l'intervieweur pour pallier leurs problèmes de compréhension ; le lien entre leur niveau de compréhension et leur appréciation de la nouvelle. L'article étudie plus spécifiquement de quelle façon, en créant la zone proximale de développement des élèves, par son soutien et ses questions, l'intervieweur leur permet d'apprécier le texte lu. Cette aide de l'adulte compétent joue ainsi un rôle clé dans l'engagement des adolescents dans les textes donnés à lire à l'école secondaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".