Le préalable de la compréhension pour l'appréciation d'un texte littéraire
Bibliographic record
Abstract
Pour étudier les capacités de compréhension de lecteurs adolescents, nous avons interrogé 44 élèves québécois du deuxième du secondaire (14 à 17 ans) en les amenant à verbaliser tout ce à quoi ils pensaient en lisant une nouvelle littéraire résistante ( Solidarité d'I. Calvino). Le questionnement qui a suivi cette verbalisation visait à soutenir les élèves dans la construction de leur compréhension et nous a permis de circonscrire certains faits saillants : les stratégies activées avec l'aide de l'intervieweur pour pallier leurs problèmes de compréhension ; le lien entre leur niveau de compréhension et leur appréciation de la nouvelle. L'article étudie plus spécifiquement de quelle façon, en créant la zone proximale de développement des élèves, par son soutien et ses questions, l'intervieweur leur permet d'apprécier le texte lu. Cette aide de l'adulte compétent joue ainsi un rôle clé dans l'engagement des adolescents dans les textes donnés à lire à l'école secondaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".