Sujeto, objeto, cultura y la formación del conocimiento
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Resumen: La relacin sujeto-objeto ha sido reconocida tradicionalmente como un elemento clave en las diferentes teoras del conocimiento.Mientras que, a partir de Kant, la relacin se plantea en trminos de un sujeto que construye el objeto, con Hegel y luego el materialismo dialctico, la relacin mencionada es vista de tal forma que el objeto de conocimiento es inseparable de la actividad de los individuos Ambas aproximaciones sirvieron de punto de apoyo a elaboraciones tericas posteriores en ramas como la sicologa, la epistemologa, lafilosofia y la sociologa, interesadas en la comprensin del desarrollo del conocimiento.La intencin de este artculo es contribuir a la identificacin de ciertas diferencias tericas en corrientes contemporneas en la Educacin Matemtica -diferencias que han conducido a lo que Sfard (1999) ha sugestivamente llamado 'la guerra de los paradigmas'.Para ello, en la primera parte, discutimos la forma en que la relacin sujeto/objeto fue considerada en el seno de dos de las escuelas que han tenido una influencia mayor en el curso que ha tomado la reflexin en el campo de la Educacin Matemtica, a saber, la escuela piagetiana de epistemologa gentica y la escuela histrico-cultural vygotskiana.Luego, a la luz de dicha discusin y centrndonos en el campo propiamente dicho de la Educacin Matemtica, sugerimos que la conceptualizacin contempornea del problema general epistemolgico sujeto/objeto aparece como elemento constitutivo de diferencias irreducibles en aproximaciones particulares socio-constructivistas e interaccionistas, por un lado, y socio-culturales, por el otro .Al final se mencionan ciertos problemas con los que ambas aproximaciones se enfrentan en un futuro prximo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.039 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it