MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2182500239 · doi:10.82308/48993

Striatal contributions to win-stay learning

2009· dissertation· en· W2182500239 on OpenAlexaff
Elia Nahas

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2009
Typedissertation
Languageen
FieldNeuroscience
TopicMemory and Neural Mechanisms
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsPsychologyCognitive psychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Des recherches antérieures ont révélé des rôles dissociables de la partie dorsomédiane (DMS) et dorsolatérale (DLS) du corps strié. Certaines de ces preuves ont été obtenues en utilisant la tâche Win-Stay (WS), dans laquelle des lumières à l'entrée des branches d'un labyrinthe radial indiquent la présence de récompenses à l'extrémité de ces branches. Cette tâche dépendrait de l'apprentissage stimulus-réponse (S-R) associé en partie au DLS. Les expériences de la présente thèse ont utilisé différentes versions de la tâche WS adaptées sur un labyrinthe radial automatisé à 8 branches. Dans l'expérience 1, aucune preuve d'un effet de transfert Pavlovien-à-instrumental sur l'apprentissage de WS a été observé. Dans les expériences 2 et 3, contrairement aux études précédentes, aucune des versions de la tâche WS utilisée ici a été affectée par des lésions du DLS. Deux versions ont été affectées par des lésions du DMS, mais pas du DLS ou de l'hippocampe dorsal. Une interprétation possible de ces résultats serait l'occurrence d'un apprentissage parallèle impliquant l'amygdale, puisque les versions de la tâche utilisés ici sont considérées comme pouvant favoriser l'apprentissage de stimulus-récompense. Le DMS pourrait exprimer l'apprentissage dans l'amygdale grâce aux connections amygdalostriatales. Il s'agit de la première démonstration d'une tâche WS qui n'est pas affectée par des lésions du DLS et qui peut ne pas être dûe à l'apprentissage S-R.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.015

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.308
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicMemory and Neural Mechanisms→French-language works237,207→