Spatially explicit tools to assess invasion risks by Phragmites australis in freshwater wetlands
Bibliographic record
Abstract
La progression d'un haplotype exotique du roseau commun (Phragmites australis (Cav.) Trin ex Steud.) en Amérique du nord réduit la diversité végétale des milieux humides en plus de menacer les haplotypes indigènes de Phragmites australis. La prévention étant plus efficace que le contrôle, une approche spatialement explicite visant à prédire les risques d'invasion par l'haplotype exotique et son impact sur un haplotype indigène a été développée. Cette étude conduite dans un marais protégé du Québec (Canada) visait à : 1) comparer et expliquer la distribution spatiale actuelle de ces deux haplotypes sur la base de leur relation à des variables de couverture/utilisation du sol et du paysage et 2) prédire à partir de modèles spatialement explicites les patrons d'expansion futures des haplotypes exotique et indigène de P. australis. À ce stade-ci de l'invasion, les haplotypes occupent des zones distinctes du territoire ; le P. australis indigène est associé aux bas marais et à des zones où l'influence anthropique est faible, tandis que le P. australis exotique se trouve près des routes et dans les milieux plus secs. Les perturbations au milieu naturel constituent des foyers d'invasion propices à l'haplotype exotique qui semble tolérer un éventail de conditions environnementales plus large que l'haplotype indigène. La modélisation des patrons d'expansion de l'haplotype a démontré que celui-ci pourrait surpasser en couverture l'haplotype indigène d'ici 10 ans, en raison de son association à un vaste éventail de conditions environnementales. Cette progression de l'haplotype exotique pourrait réduire la valeur de conservation du milieu humide et intensifier la compétition avec les colonies indigènes de P. australis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".