Renforcer la légitimité de l’Union : le médiateur européen et l’Europe citoyenne
Bibliographic record
Abstract
Les droits des citoyens et des résidants de l’Union européenne devraient constituer le fondement même de l’Europe. C’est seulement en s’assurant que ces droits sont effectifs et facilement accessibles que les individus pourront voir les résultats concrets découlant de l’intégration européenne. La reconnaissance de ces droits et l’existence de moyens efficaces pour les protéger favorisent la légitimation des activités de l’Union. Depuis sa création, le médiateur européen s’est battu pour une Union européenne plus ouverte et plus démocratique au sein de laquelle la règle de droit et le respect des droits de l’homme sont des principes primordiaux. La stratégie du médiateur a toujours été de faciliter la participation citoyenne dans le développement des lois et des politiques de l’UE, menant ainsi à l’autonomisation (empowerment) des citoyens. Le travail du Réseau européen des médiateurs favorise l’application de la réglementation par les administrations des États membres et, de ce fait, permet de concrétiser les droits qui ont été promis aux citoyens européens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.006 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".