MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2185781230 · doi:10.82308/48342

Effect of a sensory minimization intervention on the physiological stability and pain response of preterm infants

2008· article· en· W2185781230 on OpenAlexaboutno aff
Marilyn Aita

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicPediatric Pain Management Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIntervention (counseling)MedicineSensory systemPhysical medicine and rehabilitationAudiologyPsychologyAnesthesiaNeurosciencePsychiatry

Abstract

fetched live from OpenAlex

La lumière et le bruit dans l’unité néonatale peuvent être particulièrement stressants pour les prématurés. Les buts de cette étude étaient d’évaluer chez des prématurés de 28 à 32 semaines d’âge gestationnel: a) leur stabilité physiologique (rythme cardiaque, variabilité du rythme cardiaque et saturation d’oxygène) lorsqu’ils portent des lunettes et des couvre-oreilles pendant une période de 4 heures, et b) leur réponse à la douleur lors d’une prise de sang au talon (rythme cardiaque et variabilité du rythme cardiaque) après la période de 4 heures où ils ont porté les lunettes et les couvre-oreilles. Les prématurés ont été recrutés dans quatre centres hospitaliers de la région de Montréal qui possèdent une unité néonatale de soins intensifs. La stabilité physiologique a été évaluée à l’aide d’un plan croisé avec un échantillon de 54 prématurés alors que la réponse à la douleur a été évaluée à l’aide d’un essai clinique randomisé avec un nombre de 44. Pour le plan croisé, les prématurés ont été randomisés dans l’une des séquences suivantes : intervention - contrôle ou contrôle - intervention et pour l’essai clinique randomisé, la première période de la randomisation réalisée pour le plan croisé (A ou B) a déterminé si les prématurés portaient ou non les lunettes et les couvre-oreilles avant la prise de sang au talon. Les données ont été collectées à l’aide d’un appareiilage (Somté™) qui permettait un monitorage continu des variables dépendantes et des enregistrements vidéo des prématurés ont été réalisés pour l’évaluation de variables potentiellement confondantes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.011

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.271
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicPediatric Pain Management Techniques→French-language works237,207→