Bibliographic record
Abstract
In de 17e eeuw kwam in Europa ook de grote bosaardbei, Fragaria moschata , in cultuur. De tweehuizigheid van deze soort, waardoor men voor de bestuiving manne lijke planten nodig had, bleek voor de teelt toch een groot bezwaar. Na de ontdekking van Amerika trokken in de 17e eeuw vele West-Europeanen daarheen en ontdekten er andere aardbeisoorten. Zo werden van uit Canada planten ingevoerd in Europa van de aardbeisoort F. virginiana . Door selectie van planten met een goede pro ductie van wat grotere, rode vruchten die goed smaakten, verving F. virginiana al snel de inheemse bosaardbei. In dezelfde tijd kwamen de Spaanse veroveraars van Midden- en Zuid-Amerika in aanraking met de daar geteelde aardbeisoort F. chiloensis . Die produceerde erg grote vruchten met een uitstekende smaak. Maar het was uit eindelijk een Franse spion die tijdens de verkenning van de fortificaties van de Spanjaarden in Chili, enkele planten van deze soort verzamelde en in 1716 meenam naar Marseille. Een daarvan kwam terecht in de plantentuin van Parijs en al spoedig bleek dat door kruisbestuiving er mooie, grote vruchten aan wilden groeien. Binnen een paar jaar hadden vele botanische tuinen in Europa van die planten, naast plan ten van de soort F. virginiana . Dat leidde tot het op meerdere plaatsen spontaan ontstaan van hybriden van F. chiloensis x F. virginiana . In 1766 herkende de Fransman Duchesne de hybriden als zodanig en gaf ze de naam Fragaria x ananassa , omdat de vruchten geurden naar ananas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".