La ville cosmopolite en exposition : une figure d’utopie urbaine pour rêver et créer du consensus ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose d’analyser l’exposition permanente Les Amours de Montréal, au carrefour des cultures du musée d’archéologie et d’histoire de la ville de Montréal, Pointe-à-Callière. Celle-ci montre une figure officielle de la métropole québécoise, celle d’une ville cosmopolite au prisme des amours entre les personnes, entre les groupes et entre ces derniers et la ville. Cette exposition, média très institutionnalisé propre à créer du consensus et « machine à faire rêver », brosse un portrait de ville idéale. Quels sont les paysages et les formes urbaines de cette ville cosmopolite mise en récits, entre utopie urbaine et pratiques habitantes ? Dans quelle mesure l’exposition s’adresse à la diversité ethnoculturelle de la ville par le processus d’identification et comment produit-elle une image de Montréal à promouvoir chez les habitants et chez les touristes ? L’exposition peut-elle se lire comme un récit programmatique idéal à mettre en place dans la ville, à la fois métropole montréalaise et utopie de la ville ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".