Bibliographic record
Abstract
Le siècle des Lumières voit théologiens, philosophes et naturalistes s’interroger quant à la supériorité de l’homme sur la bête, alors qu’ils tentent de préciser la nature de la frontière qui les sépare. Qui est la bête ? A-t-elle une âme ? Dans l’affirmative, de quelle nature est-elle (matérielle ou spirituelle) ? Quelle est alors sa destinée (mortelle ou immortelle) ? Les bêtes souffrent-elles ? Dieu est-il injuste alors envers ces êtres innocents ? Partagent-elles notre faute originelle ? Autant de questions, emblématiques des incertitudes qui saisissent l’esprit des Lumières quand l’animalité le taraude, et qui annoncent un raffinement des limites entre natures humaine et animale. C’est dans cette optique que cet article propose une esquisse de la représentation de l’âme des bêtes en cette période où la variété des postures philosophiques témoigne de l’épistémè d’une anthropologie naissante où faire de l’âme de l’homme un objet d’histoire naturelle passe non plus seulement par un recours à la Révélation, mais par une réflexion sur la sensibilité. Pour ce faire, nous mettrons en perspective deux postures qui se succèdent chronologiquement : tout d’abord, la religieuse, héritage du cartésianisme, avant d’explorer comment le sensualisme ambiant proposera des représentations nuancées qui ouvriront sur une possible continuité biologique et morale entre l’homme et l’animal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".