MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2194902037 · doi:10.5489/cuaj.2161

Tumeurs rétropéritonéales primitives : Profils diagnostique, thérapeutique et anatomopathologique

2015· article· fr· W2194902037 on OpenAlexvenueno aff
Adil Aitsakel, Hachem Elsayegh, Lounis Benslimane, Yassine Nouini

Bibliographic record

VenueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicSarcoma Diagnosis and Treatment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineNuclear medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : Les tumeurs rétropéritonéales forment un groupe hétérogène de tumeurs rares (< 1 % de toutes les tumeurs), dont 80 % sont malignes. Leur identification et la connaissance de leur pronostic sont les conditions essentielles à leur prise en charge thérapeutique. Matériel et méthodologie : Entre janvier 2006 et novembre 2012, nous avons colligé onze tumeurs rétropéritonéales. Les dossiers cliniques des patients ont été analysés d’une façon rétrospective; on a noté les caractéristiques cliniques, histologiques et thérapeutiques ainsi que l’évolution après un suivi moyen de 24 mois. Résultats : La cohorte comprenait sept femmes et quatre hommes avec un âge moyen de 45 ans. Les signes révélateurs sont représentés par les douleurs (77,8 %) et une masse abdominale (55,6 %). Le diagnostic positif était fait par TDM abdomino-pelvienne. Le traitement était surtout chirurgical, visant l’exérèse complète de la masse tumorale, avec ou sans thérapie adjuvante (radiothérapie, chimiothérapie) selon l’analyse histologique. Les tumeurs mésodermiques sont les plus fréquentes (63,6 % ; n = 5) : deux liposarcomes (18 %), deux lymphomes malins (18 %), un hémangiopéricytome (9 %), uné iomyosarcome (9 %), et un cas de rhabdomyosarcome (9 %). Le taux de tumeurs ectodermiques était de 27,4 % (n = 3) ; il s’agit de deux cas de schwannome (18 %) et un cas de ganglioneuroblastome (9 %). Aucune tumeur vestigiale, contre un cas de tumeur pseudo-inflammatoire (9 %). Une évolution favorable a été obervée chez près de la moitié des patients (40 %); on a noté quatre cas de récidive, trois cas de patients perdus de vue, et un décès. Conclusion : Dans notre série, les tumeurs mésodermiques malignes restent les plus fréquentes, sans prédominance d’âge et de sexe. Les tumeurs rétropéritonéales gardent un pronostic sombre, étant donné que nos patients sont vus à un stade tardif, et aussi du fait du potentiel malin et récidivant de ces tumeurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.003
Threshold uncertainty score0.010

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.289
Teacher spread0.260 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Urological Association JournalSame topicSarcoma Diagnosis and TreatmentFrench-language works237,207